MYSQL COUNT(*) 和 COUNT(col_name) 的差異問題
此問題我的工作夥伴在使用
COUNT(*)後，解決了速度緩慢問題，另外他也有點無法理解為什麼這麼做速度變快...我的想法和實驗的結果跟他有些許落差，故在這裡做個筆記，若日後回顧需再額外驗證正確性...
因為這件事情，LINE群都快炸了...感謝他救了所有人
問題發生
今天晚上收到來自某個客戶的親切問候，抱怨某個有分頁列表的UI跑得十分緩慢(7秒)...
問題分析
- 這個UI畫面總共有2個SQL敘述所組成
- 取得列表資料，沒有Where條件，有limit 和 offset 敘述，有order by 敘述(依日期降冪)，沒有group by敘述
- 取得總筆數數值，沒有Where條件，沒有limit 和 offset 敘述，沒有order by 敘述，沒有group by敘述僅單純使用
SELECT COUNT(Product_Name) - 資料庫引擎 InnoDB
- 資料庫總筆數約320萬筆左右
- 目前已知影響速度的問題是來自計算總筆數的SQL敘述(4~5秒)
- 我的工作夥伴使用
COUNT(*)敘述後，速度降為1秒~1.3左右秒
原有想法
從我接觸的MySQL的時候，在我的認知裡，COUNT(column_name)一定會比COUNT(*)敘述快，主要的想法是COUNT(*)敘述
會吐出所有列的資料，而COUNT(column_name)則是吐出指定列的資料，所以就以邏輯來說COUNT(column_name)應該會是比COUNT(*)快。
想法思考
基於這個想法，我嘗試將SELECT COUNT(Product_Name)改成其他欄位的名稱，經測試，意外發現除了幾個有經過索引的欄位速度快以外，其他沒有經過索引的欄位，速度就跟原本的速度依樣都是約(4~5秒)，可是這樣為何COUNT(*)速度會變快呢?
這是猜測(未經驗證)的想法
按照先前的測試，在使用COUNT函數有索引的欄位會比沒有索引的快，這個是能理解並且有邏輯的，假設欄位有使用索引，便會使用索引來計算行數，如果沒有索引，將不得不讀取數據頁以檢查列的NULL值然後計算行數，那COUNT(*)速度為什麼有時候會比COUNT(column_name)快，COUNT(*)操作被優化以快速計算表中的總行數，而不需要逐一檢查每個列的值。這種優化使得COUNT(*)在許多情況下，特別是使用InnoDB引擎時，比COUNT(column_name)更加高效，因為後者需要檢查指定列的每一個非NULL值。然而，如果COUNT(column_name)操作指定的列被索引，那麼性能可能得到提升，但通常不會超過COUNT(*)的性能，因為MySQL優化器會選擇最有效的計算方式。
COUNT函數速度慢的問題，似乎僅發生在InnoDB引擎上，MyISAM引擎則不會有這個問題，MyISAM引擎把一個表的總行數存在了硬碟上，因此執行count(*)的時候會直接返回這個內容
後續
這是另外發生事情，雖然我的工作夥伴解決掉速度緩慢的問題，但是在部屬前的單元測試未通過，我檢查了一下主要是忘記了一些COUNT的特性
* COUNT(*)會計算表中所有的算表中的所有行，不管任何列中的NULL值，全部都會計算
* COUNT(col_name) 計算指定列中非NULL值的數量。它專注於一個特定的列，並忽略指定列中有NULL值的行。
例子
SELECT * from `sales`;
+-----------+---------------------+--------------+
| ID | product | revenue |
+-----------+---------------------+--------------+
| 1 | Widget A | 150 |
| 2 | Widget B | NULL |
| 3 | Widget A | 200 |
| 4 | Widget C | 180 |
| 5 | Widget B | 120 |
| 6 | Widget A | NULL |
+-----------+---------------------+--------------+
有一個sales的資料表，記錄了銷售的資料，包括產品名稱（product）和銷售額（revenue），但有些銷售額信息是NULL值。